长清区新华路小学张思禧201 XX 年11日 近年来评职称，“论文和科研成果”成了硬杠杠。
教师们一方面评职称，急着发表论文和出科研成果，一方面却不得要领，也想尽快出来业绩。
于是就编造、抄袭。
在这种形势下，许多论文和科研成果不是教师本人研究成果，而是借他人之名来申请报全国、省、市级的论文评估和科研成果评估。
更具有讽刺意味的是，他们所申报的成果几乎全部公开发表。
在当今网络时代，这种情况越发恶化。
笔者以为，这种做法不仅失去了“科研本来面目”，更严重的是对其他研究人员辛苦研究的结果造成了一定误导。
难道就没有论文评估吗？
答案是肯定的，有。
不过目前各级部门颁发的职称评审中对论文的要求并不高。
只需要鉴定一下认真研究与撰写的程度或具有一定的见解与倾向性，搞个60分，评上正高或副高职称均有可能。
但由于申报职称前申请者的主要精力仍用于业务上的钻研，导致其钻研与研究的课题、项目与其学术领域不相关，与现实课题相关的核心期刊和专业杂志少之又少。
删繁就简贴近学术‘原创’并未被吸收西兵(北京师范大学﹒北京·100101)摘要：自从《动物学名词》于1965年首次由出版以来，其作为植物命名的核心学术著作地位已毋庸质疑。
出版社与学者必须以其为前提，开展学术创建。
论文发表亦然。
然而《动物学名词》限于体例，如论文中应用动物名词，总是先列试验观察、整理而成的动物名词，接下来是具体的解释与论述。
出版社为了让名词领域的基础研究成果“上可为《化石》等之补充，下可为生物进化史研究之依据”，而早在《动物学名词》发表30年前就邀请我撰写这本《动物学名词补遗》。
在此基础上，我又着手编写了这本《动物学名词》，并对《动物学名词》进一步增补，由中国科学院动物研究所的两位学者进行了审定，嘱我关于《动物学名词》的增补列于封底。
我以为，书中列补科学推进工程的论文皆有依据，且下笔有据，补遗恰到好处。
典范作用有目共睹。
林巧玲(浙江大学动物学院﹞摘要：对国家自然科学基金委员